Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8947 Esas 2016/10459 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/378-2014/538


Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacı A.. Ö.. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacı E.. Ö.. yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca, davacı A.. Ö.. yönünden bozma öncesi verilen karar kesinleştiğinden bahisle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı E.. Ö.. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma kararına uyularak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
E.. Ö.. yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği dikkate alındığında, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. bendindeki (7.986,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.