MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 08.04.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen gelmedi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinden ortak beyan alındığı ve kopyala yapıştır yöntemiyle aynı beyanlar yazılmış olması sebebiyle usulüne uygun şekilde keşif yapılmadığı, müdahil-davalı ..., (A) bölümünü de kapsayacak şekilde kadastrodan sonra ev yaptığını öne sürerek, bu bölümün davacılara ait olduğunun kabul edilmesi halinde muhik bir bedelle adına tescili istemiyle davaya katıldığı halde mahkemece bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar da verilmediği açıklanarak, mahallinde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, alınan beyanların keşif zaptına ayrı ayrı yazılması, göstermiş oldukları sınırların fen bilirkişine işaretlettirilmesi, beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılması, fen bilirkişisinden, keşfi denetlemeye elverişli ve yeterli rapor alınması, davacı tarafından iddia edilen bölüm üzerinde davalı-müdahil tarafından yaptırılan bina bulunup bulunmadığının tereddütsüz olarak belirlenmesi ve inşaat bilirkişisinden müdahil-davalının talepleri yönüyle rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalının davasının kabulüne, müdahil-davalı ...’ın davasının reddine, çekişmeli 138 ada 5 nolu parselin tapu kaydının iptali ile harita bilirkişileri ... ve ..."ın 22.11.2017 tarihli raporlarındaki krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 18,70 metrekarelik kısmın 138 ada 5 parselden ifraz edilerek 138 adanın en son parsel numarasından sonra gelen bir parsel numarası verilerek 18,70 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla davacının babası ... oğlu ..."in mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra geriye kalan 81,59 metrekarenin garaj ve arsası vasfı ile tapu maliki ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil-davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.