Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/10482 Esas 2017/770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... müdafiinin 17/08/2015 tarihli temyiz dilekçesinin ekinde sunulan "ADRES BİLGİLERİ RAPORU" başlıklı belge nazara alındığında, sanık ..."in yokluğunda verilen 20/06/2014 günlü hükmün 20/08/2014 tarihli tebliğine ilişkin işlemlerin usulsüz olduğu ve bu sebeple temyiz isteminin reddine ilişkin 17/08/2015 tarihli ek kararın kaldırılarak, sanıklar ...ve ... hakkında iki kez resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Suç tarihlerinde ... Ltd. Şti" isimli şirket yetkilisi olan sanıkların, dosyada mevcut 10.02.2011 tarihli imza sirkülerine göre müştereken şirketi temsile yetkili olup en az ikisinin imzası ile çek keşide etmeye yetkili kılındıkları halde mağdur şirket ile girdikleri ticari ilişki esnasında suça konu 20.08.2011 ve 28.05.2011 keşide tarihli çeklerin sadece sanık ...tarafından tek imza ile düzenlendiği ve diğer sanıkların da bu durumdan haberdar olduğu bilahare borcu inkara yöneldikleri anlaşılan olaylarda, çeklerdeki keşideci imzasının sanık .... ye ait olup sahteliğin söz konusu olmadığı, iki ortak yerine sadece sanık ... tarafından imzalanarak mağdura ait firmaya verilmesinde, şekli yönden eksiklik söz konusu ise de, çekte herhangi bir sahteliğin bulunmaması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı cihetle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- Kabule göre de;
a- Eylemin unsurları itibariyle oluştuğu kabul edildiği takdirde sanıkların zincirleme suç hükümleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık...’ in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.