TALEP EDEN :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
DAİRE KARARI :Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 18/06/2019 tarih,
MAHKEME KARARI : İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/02/2015 tarih, 2015/18 Esas ve 2015/165 Karar
HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 17/07/2019 tarih ve 2-2015/119763 sayılı yazısında;
“Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma. mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin olarak mahalli mahekemece verilen hükmün temyiz incelemesi yapılırken, ilamın (III) numaralı başlığında "Sanıkların tümü hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ibaresinin yazıldığı ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan temyiz ve 05/12/2018 tarihli tebliğnamemizde görüş bulunduğu halde yazım hatası sonucu bir karar verilmediği anlaşılmakla;
5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilamın (III) numaralı başlık kısmında yer alan iki suçun yanına, suç adı olarak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu ibaresinin de eklenmesi hususu saygıyla arz ve talep olunur.” şeklinde belirtilmiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 18/06/2019 tarih, 2018/7819 Esas ve 2019/9213 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlerin incelendiği belirtilip (I) numaralı başlıkta Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkındaki mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelendiği, (II) numaralı başlıkta sanıkların mala zarar verme suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelendiği, (III) numaralı başlıkta ise hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yerine sehven hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlerin incelendiği belirtilmiş olmakla ilamda maddi hatanın yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,Dairemizin, 18/06/2019 tarih, 2018/7819 Esas ve 2019/9213 Karar sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, ilamın (III) numaralı başlığında yer alan “Sanıkların tümü hakkında hırsızlık” ibaresinin yanına gelmek üzere “ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali” ibaresi eklenmek suretiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, 23/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.