Danıştay 4. Daire 2021/476 Esas 2022/1830 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/476
Karar No : 2022/1830


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mustahzar ve akışkanlığı düzenleyici madde üretmek taahhüdüyle ithal etmiş olduğu baz yağları, belgesiz ve kayıt dışı biçimde piyasaya sürdüğü, ilgili döneme ait satış faturalarını muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olarak düzenlediği, bir kısım alış faturalarının gerçek bir emtia hareketine dayanmadığı yönünde tanzim edilen inceleme raporuna istinaden … Madeni Yağ İth. İhr. Ltd. Şti.'nin düzenlediği ve defter kayıtlara intikal ettirilip maliyet unsuru olarak dikkate alınan katma değer vergisi hariç 50.755,00 TL fatura tutarının maliyetlerden çıkarılması suretiyle yeniden oluşturulan tabloya göre 2011/1-3 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kabul kararı sonrasında davalı idarece … tarih ve … sayılı düzeltme fişiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisi tarhiyatının terkin edildiği, terkin edilen vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisi tarhiyatının yeniden tarhı için … tarih ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin düzenlendiği, söz konusu ikinci tarhiyatın iş bu bakılmakta olan dava konusu 2011 yılı 1-3 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisi tarhiyatı ile bire bir örtüştüğü, söz konusu ikinci tarhiyata ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin davacıya tebliği üzerine tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, dava konusu tarhiyata ilişkin uyuşmazlığın işin esasına girilmesi suretiyle … Vergi Mahkemesinin anılan kararı ile neticelendirilmesi sebebiyle tarafları, konusu ve miktarı aynı olan ve tarih itibariyle önceki tarihli olan dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisi tarhiyatı hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.