Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12087 Esas 2020/1252 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12087
Karar No: 2020/1252
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12087 Esas 2020/1252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri davasında davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazinenin ödemesi gereken 2.121 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Ancak hükmün, yasal faiz uygulanmasıyla ilgili yanlışlıklar içermesi nedeniyle davalı vekili tarafından temyiz edilerek bozulmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasının düzeltilmesiyle birlikte hüküm onanmıştır. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerinde bahsedilmektedir. 321. madde, kararın açıklanması sırasında düzeltilmesi gereken yanlışlıkları belirtirken, 322. madde ise kararın sonradan tashih edilebileceğini düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/12087 E. , 2020/1252 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.121 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Talep uyarınca dava tarihinden itibaren hükmedilen maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmış olmasına karşın, hükümde, gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığının gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinde yer alan “gözaltı tarihi” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “dava tarihi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.