Danıştay 4. Daire 2018/9457 Esas 2022/1795 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9457
Karar No : 2022/1795

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporuna istinaden düzenlenen veri/ceza ihbarnamelerine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine 14/04/2015 tarihinde iki nolu ihbarnamelerin düzenlendiği, verilen sürede ödenmeyen amme borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri düzenlenerek mükellefe tebliğ edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, ... Vergi Mahkemesi'nin ret kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 9. Dairesi'nin 18/03/2015 tarih ve 2015/1509 Esas sayılı kararı ile "yürütmenin durdurulmasına" karar verildiği, Danıştay tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı ile dava konusu kamu alacağının tahsili işlemleri durduğundan, düzenlenen ikinci ihbarnamelerde ve bu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığı inceleyen Vergi Mahkemesince, her ne kadar ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ancak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından 18/03/2015 tarih ve 2015/1509 Esas sayılı karar ile "yürütmenin durdurulmasına" karar verilerek dava konusu kamu alacağının tahsili işlemleri durduğundan, düzenlenen ikinci ihbarnamelerde ve bu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 18/03/2015 tarih ve 2015/1509 Esas sayılı yürütmenin durdurulması kararının esası hakkında Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2016/4222 Esas sayılı kararı ile "onanmasına" kararı verildiği ve bu kararın 31/10/2019 tarihli ve 2019/1797 Esas sayılı "kararın düzeltilmesi isteminin reddine" kararıyla kesinleştiği anlaşılmıştır.
Buna göre, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin sözü edilen karar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.