Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1845 Esas 2017/2388 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1845
Karar No: 2017/2388
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1845 Esas 2017/2388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bahsedilen mahkeme kararı, yağma suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş bir davada yapılan temyiz başvurusunu ele almaktadır. Yapılan incelemeler sonucunda savunma için görevlendirilen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesinin Anayasa Mahkemesi iptal kararına aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri kısmından \"182,00.-TL sanığa soruşturmada görevlendirilen müdafi ücreti, 578,00.-TL sanığa kovuşturmada görevlendirilen müdafi ücreti\" çıkartılarak yerine \"toplam 28,00-TL\" ibaresinin yazılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, yapılan incelemede TCK'nin 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi iptal kararının gözetilebileceği belirtilirken, hüküm bozulması ve yargılama giderleri kısmının çıkartılması CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile uyumlu şekilde kararlaştırılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/1845 E. , 2017/2388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından "182,00.-TL sanığa soruşturmada görevlendirilen müdafi ücreti, 578,00.-TL sanığa kovuşturmada görevlendirilen müdafi ücreti" kısmı ile "TOPLAM: 788,00.-TL" kısmının çıkartılarak yerine "toplam 28,00-TL" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.