19. Hukuk Dairesi 2015/8096 E. , 2016/185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul,kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili,müvekkiline ait 4 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu veya çalındığını, daha sonra bu çeklerin lehdar kısmına davalı ..."nin adı yazılmak suretiyle müvekkili adına keşide edildiğinin öğrenildiğini, ancak çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bu şirkete borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı ..."ne borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili adına sahte olarak düzenlenen ... nolu çekle ilgili olarak lehdar şirket hakkında daha önce menfi tespit davası açıldığını, ancak daha sonra bu çekin davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine,takibin iptaline ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı ...., davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin bu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak diğer davalı şirketten devir ve teslim aldığını, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu, davacının itiraz ve defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu 50.000,00 TL bedelli çek aslının temin edilemediği, dava konusu diğer çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığının tespit edildiği, imza inkarı mutlak def"ilerden olup herkese karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabul,kısmen reddine, dava konusu ...,...,... nolu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kabulüne, dava konusu ... nolu çekten dolayı davacının davalı ... "ye borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, diğer davalı hakkında aynı çekten dolayı asıl davada karar verildiğinden ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dava davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.