Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/843 Esas 2018/1954 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/843
Karar No: 2018/1954
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/843 Esas 2018/1954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi üzerine açılmıştır. Davacının yerleşim yerinin Kozan olduğu ve kazanın Kozan'da gerçekleştiği belirtilmiştir. İlk olarak, davacının açtığı davayı gören 2. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiş, ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesi de yetkisizlik kararı vermiş ve dosya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Ancak, 2. Asliye Ticaret Mahkemesi de yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nın 22/(2), 1086 Sayılı HUMK'nın 25/II.

20. Hukuk Dairesi 2018/843 E. , 2018/1954 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye ..., .... 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve .. .... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davacının yerleşim yerinin .... olduğu, meydana gelen trafik kazasınında .... gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dava konusu olayda kesin yetki kuralının bulunmaması nedeniyle yapılan yetki itirazına göre, ..... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererilerek, dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
.. .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan .. ... AŞ"nin davanın ilk açıldığı yer itibariyle bölge müdürlüğünün bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererilerek, dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/(2). (1086 Sayılı HUMK’nın 25/II.) maddesinde "karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.10.2015 tarihi 2015/4906 E- 2015 /9886 K sayılı merci tayini istemine ilişkin iade ilamı mevcuttur.
Somut olayda, .....ana 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davacının yerleşim yerinin Kozan olduğu, meydana gelen trafik kazasınında ..... gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; .... 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dava konusu olayda kesin yetki kuralının bulunmaması nedeniyle yapılan yetki itirazına göre, ..... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, .. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan Işık Sigorta AŞ"nin davanın ilk açıldığı yer itibariyle bölge müdürlüğünün bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererilerek, dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

-2- 2018/843-1954

Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 19/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.