MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 703 parsel sayılı 20.771,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu yer üzerindeki zeytin ağaçlarının ... ve ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, ağaçların ... mirasçılarına ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişileri..., ... ve ...’ın 14.01.2013 tarihli ek raporlarında ve 07.02.2013 tarihli Ek-2 raporlarında belirttikleri ve (eski 680) yeni 209 ada 2 nolu parsel içinde kalan ve (B) harfi ile gösterilen 10.188,97 metrekarelik kısım, (eski 681) yeni 209 ada 3 nolu parsel içinde kalan ve (D) harfi ile gösterilen 3.956,69 metrekarelik kısım ve (eski 473) yeni 209 ada 1 nolu parsel içinde kalan ve (G) harfi ile gösterilen 1.418,86 metrekarelik kısımda mükerrer kadastro yapılması nedeniyle 703 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, aynı raporlarda (J) harfi ile gösterilen 639.54 metrekarelik alanın kullanıcılarının Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 21.04.2011 tarih ve 2011/852 Esas, 2011/855 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen kök muris ... mirasçıları ... oğlu ..., oğlu ... ve ... eşi ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına 703 numaralı parsel olarak tapuya tesciline, aynı raporlarda (A) harfi ile gösterilen 2.488,37 metrekarelik alanın kullanıcılarının Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.05.2011 tarih ve 2011/1207 Esas, 2011/1167 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen kök muris ... mirasçıları ... ve ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, aynı raporlarda (F) harfi ile gösterilen 256.76 metrekarelik alanın kullanıcılarının Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.05.2011 tarih ve 2011/1207 Esas, 2011/1167 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen kök muris... mirasçıları ... ..., ..., ... ve ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, aynı raporlarda (E) harfi ile gösterilen 1.618,67 metrekarelik alanın kullanıcılarının Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 21.04.2011 tarih ve 2011/852 Esas, 2011/855 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen kök muris ... mirasçıları ... eşi ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına 703 nolu parsel olarak tapuya tesciline, aynı raporda (K) harfi ile gösterilen 205.50 metrekarelik alanın kullanıcılarının Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.05.2011 tarih ve 2011/1207 Esas, 2011/1167 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen kök muris... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla Hazine adına yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bazı bölümlerinde ikinci kez kadastro yapıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/1. maddesi uyarınca ikinci kadastronun iptalinin gerekeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun olmadığı gibi, uyuşmazlığın mahiyeti gereği dosyanın bulunduğu aşama da hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi ile, 6831 sayılı Yasa"nın 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmış, aynı maddenin ikinci fıkrasında, bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmalarının ikinci kadastro sayılmayacağı ve dördüncü fıkrasında ise, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin daha öncesinin tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın Maliye Bakanlığı"nın talebi üzerine, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü"nce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz ve/veya tevhit de yapılabileceği açıklanmıştır. Dosya içerisinde bulunan belgelerden, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarından, çekişmeli 703 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinin 680 parsel, (D) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinin 681 parsel, (G) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinin ise 473 parsel olduğu, 473 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına kayıtlı kadastro parseli olduğu, 680 ve 681 parsel sayılı taşınmazların ise ... mirasçılarının Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/150 Esas sayılı dosyada açtığı tescil davası sonucu aşamalardan geçmek suretiyle ... mirasçılarının davası reddedilerek Hazine adına tescil edilmek suretiyle oluştuğu, yargılama devam ederken Kadastro Müdürlüğü"nün 12.10.2012 tarihli yazısı ile çekişmeli 703 parselin belirli bölümlerinin 680, 681 ve 473 parsel sayılı taşınmazlar ile mükerrer olduğu gerekçesiyle terkin edildiğinin bildirildiği, bu bilgi üzerine Dairemizin geri çevirme kararları ile müteaddit defalar parselin hukuki durumunun ve terkin edilip edilmediğinin tayinine çalışıldığı, yazışmalar sırasında taşınmazın terkin edildiği bilgisinin sehven verildiği bildirilmekle beraber, taşınmazın yetersiz paftalar nedeniyle güncelleme çalışmasına tabi tutulduğunun ve dosyadaki tüm incelemenin hatalı paftalara göre yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla, yukarıda anlatıldığı üzere çekişmeli taşınmazın öncesi ve hukuki durumu hüküm vermeye yetecek derecede netleşmemiştir.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın terkin edilip edilmediği ve uygulama kadastrosu sonucunda bir değişikliğe tabi tutulup tutulmadığı hususları netleştirilmeli, bundan sonra çekişmeli taşınmazın 473, 680 ve 681 parsellerle mükerrer kabul edilen bölümleri yönünden, her bir bölüm için ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, öncesi şahıslar adına kayıtlı kadastro parselinde kullanım kadastrosu yapılamayacağı ve bu işlemin ikinci kadastro sayılacağı muhakkak ise de, yukarıda da açıklandığı üzere 3402 sayılı Yasa"nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 2. maddesinin dördüncü fıkrasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin daha öncesinin tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın Maliye Bakanlığı"nın talebi üzerine, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü"nce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz ve/veya tevhit de yapılabileceği bildirilmiş olmakla, 680 ve 681 parsellerin hukuki durumları titizlikle değerlendirilerek, anılan bu madde kapsamında kullanım kadastrosuna tabi tutulup tutulamayacağı, tutulmuş olması halinde bunun mükerrer kadastro sayılıp sayılamayacağı hususları tartışılmalı, taşınmazın hangi bölümlerinin kullanım kadastrosuna konu olabileceği açıklıkla belirlendikten sonra deliller değerlendirilip hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; hükme esas alınan 07.02.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide, çekişmeli taşınmazın (J) harfi ile gösterilen bölümün 14.11.2011 tarihli orman bilirkişisi raporunda, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulama haritasına göre orman olduğu bildirildiği halde, bu bölüm üzerinde de taraflar lehine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olup hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.