Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7656 Esas 2019/3276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 24.07.2009 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."ın maliki ve davacı ..."ın sürücüsü olduğu motorsiklete kusurlu şekilde çarparak aracın hasar görmesine ve davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Satinur için 500,00 TL araç hasarı ve Berat için 1.500,00 işgöremezlik ve tedavi giderlerine karşılık olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 24.03.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 9.486,33 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; davacının yaralanmasının davacının kask takmaması ve ehliyetsiz araç sürmesinden kaynaklandığını, davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını ve talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 409,22 TL hasar bedelinin 05/01/2010, 815,71 TL geçici iş göremezlik zararının ve 6.838,43 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 627,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.