Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/809 Esas 2018/1952 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında .... 6. Asliye Hukuk, .... 1. Tüketici ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, tazminat istemine ilişkindir.
.... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; .... 1. Tüketici Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatıyla .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; öncesinde asliye hukuk ile tüketici mahkemeleri arasında görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vererek ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi için .... 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, .... 1. Tüketici Mahkemesinin ise; ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderdiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.11.2016 tarih 2016/13815 E.- 2016/11350 K. Sayılı ilamı ile karşılıklı görevsizlik kararı ortaya çıkmadığı gerekçesiyle mahkemesine iade kararı verilmiştir.
.... 6. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince her ne kadar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 17/10/2016 gün ve 2016/6573 Esas, 2016/9178 karar sayılı ve 28/11/2016 gün ve 2016/13815 Esas, 2016/11350 Karar sayılı kararlarında .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince (Mahkememizce) verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığını belirtiyor ise de dosyanın incelemesinde mahkememizin 26/05/2015 gün ve 2014/1450 Esas, 2015/409 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve kararın 18/09/2015 tarihinde kesinleştiği, .... 1. Tüketici Mahkemesincede verilerek kesinleşen görevsizlik kararının bulunduğu görülmekle HKM"nın 22/2. maddesi uyarınca görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtaya 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında dava dilekçesinin asliye hukuk mahkemesine hitaben verildiği gibi .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2015 gün ve 2014/1450 Esas, 2015/409 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ticaret mahkemesi sıfatı alınmadan verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

-2-
2018/809 - 1952

Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin de (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin de (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş, dosyanın mahalline gönderilmesi üzerine, .... 1. Tüketici Mahkemesinince Dairemiz kararı noksan ikmali gibi değerlendirilerek dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir. Yapılan incelemede daha önce Dairemizce "mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan" bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin de (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemesine gönderildiği halde, dosyanın, mahkemece zuhulen tekrar Daireye gönderildiği anlaşılmakla, MAHKEMESİNE İADESİNE 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.