BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/935 Esas 2021/483 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/935 Esas
KARAR NO : 2021/483

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli ...D.İş nolu , ... Karar nolu kararıyla Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı,68.517,21-TL alacak için ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, yine davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı Dosyasından müvekkili davacı aleyhine, 68.517,21-TL , alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kredi sözleşmesinin ...Şti ile ... Bankası A.Ş arasında imzalandığı, kullandırılan veya kullandırılacak kredi miktarının 1.000.000 TL olduğu, sözleşme tarihinin 30.05.2014 tarihi olduğu, sözleşmenin " Gerçek Kişi Müteselsil Kefil" kısmında müvekkil ...' ın yer aldığı, müteselsil kefil olacağına dair beyanda bulunduğu , İmza attığı görülmekte olduğunu, ... 12. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından davalı müvekkilinin adresine gönderilen tebligattan müvekkiline geç haberdar olmuş ve süresinde itiraz edemediğini, davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının icra takibine konu ettiği genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kefalet sıfatıyla atılan imzanın müvekkile ait olmadığını, bu husus bilirkişi aracılığıyla yapılacak imza incelemesi ile açığa çıkacağını belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ...Şti 'ne açılan ve kullandırılan kredilere kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, kredi kullanan şirketin takip tarihinde ... ailesine ait olup, dava dışı diğer takip borçlusu...'ın şirket sahibi ve davacının oğlu olduğunu, konu borç vadesinde ödenmediği gibi ihtarname tanzimine rağmen de ödenmemiş, alacağın tahsili için önce ihtiyati haciz talep edilmiş ve yasal takip başlatıldığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, ... 12. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, imza incelemesi, bilirkişi incelemesi ve tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; ... 12. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası, ... 7 İcra Hukuk Mahkemesinin... esas ...karar sayılı dosyası, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, ihtarnameler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava; İİK'nin 72/3.maddesinde düzenlenen, takipten sonra açılmış olan menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf, kredi sözleşmesinin kefil kısmında yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İmza incelemesi için gerekli imza örnekleri toplanarak grafolog bilirkişisi ...'den rapor talep edilmiştir. Bilirkişi sunmuş olduğu raporunda, tetkik konusu, Davacı ,...Ltd.Şti. ile davalı ...arasında tanzim edilmiş 30/05/2014 tarihli 1000,000 TL değerli Genel Kredi Sözleşmesi aslının 50. Sayfasında bulunan Gerçek Kişi Müteselsil Kefil bölümün sağ alt tarafından bulunan (İmza) bölümündeki ...'a atfedilen imza ile sözleşmenin 50. sayfasındaki Gerçek Kişi Müteselsil Kefil ve Gerçek Kişi Kefilin Eş Muvafakati bölümlerinde bulunan yazı ve rakamların, ...'ın el mahsulü olmadığı, tetkik konusu davacı ...Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasında tanzim edilmiş 30/05/2014 tarihli, 1.000.000 TL değerli Genel Kredi Sözleşmesi aslının 50.sayfasındaki Gerçek Kişi Kefilin Eş Muvafakati bölümün sağ alt tarafındaki (İmza) yazısı hizasına atılmış ...'a atfedilen imzanın da. ...'ın eli mahsulü olmadığına dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.
Davacının iddiası, dosyadaki bilgi ve belgeler, dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi aslı ile alınan detaylı, gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen teknik bilirkişi raporu doğrultusunda, Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imzasının davacıya ait olmadığının sabit olmasına göre; davacının davasının kabulü ile davacının, ... 12. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacak bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürdüğü, basiretli tacir olan bankanın, kredi sözleşmesi imzalanırken taraflarını ve kefillerini bizzat görerek sözleşmeye imza attırılmasını sağlaması gerektiği anlaşılmakla İİK'nin 72/5.maddesi uyarınca davacı tarafın kötüniyet tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Aynı doğrultuda; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/2428 esas, 2020/3635 karar sayılı içtihadı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-İİK'nin 72/5.maddesi gereğince takip konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanan 27.547,216 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.408,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.352,19-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 7.056,56-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.352,19-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı ve 880,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.268,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.034,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.21/06/2021
Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı


Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.