MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret
HÜKÜM : ..."i öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- 5237 sayılı TCK"nun 106/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca, 1 yıl 3 ay hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- 5237 sayılı TCK"nun 125/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca, 7 ay 15 gün hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan, CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, çocuk mağduru öldürmeye teşebbüs eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin eksik incelemeye, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin, eylemin canavarca hisle işlendiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi,
Ancak;
1-Tasarlamadan söz edilebilmesi için; failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dahilinde icra etmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın öldürme kararını ne zaman verdiği, öldürme kararını verdiği an ile icraya başladığı zaman aralığında ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul sürenin geçtiğini kabule götüren delillerin neler olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmaksızın, delilerin değerlendirilmesinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, sadece, sanığın katılan ve tanık..."e "whatsapp" yoluyla göndermiş olduğu mesaj içeriklerinden hareketle, soyut ve yetersiz gerekçe ile suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın "çocuk" mağduru, bıçakla, ikisi göğüs ön duvarından ve biri sol iliak kanat üzerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde 3, diğer dördü de basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde toplam 7 isabetle yaraladığı, toraksa nafiz yaralanmaların hemotoraksa neden olduğu ve mağdura torakotomi uygulandığı, batına nafiz yaralanmalar nedeniyle de segmental rezeksiyon ve primer onarım yapıldığının bildirildiği, etraftaki kalabalık ve tanık ..."ün bağırması nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, alt sınır ile üst sınır arasında makul bir ceza tayini yerine, alt sınıra yakın şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.