Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11604 Esas 2017/2381 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11604
Karar No: 2017/2381
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11604 Esas 2017/2381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. İncelemede, TCK'nın 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Sanığın adli sicilinde yer alan bir önceki mahkeme kararının kesinleşme ve infaz tarihleri kontrol edilerek, TCK'nın 58. maddesi uygulanma olanağı değerlendirilmemiştir. Mahkemece, mağdura kovuşturma evresinde görevlendirilen zorunlu vekilin avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmaksızın, hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bularak düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- Anayasa Mahkemesi iptal kararı
- TCK'nın 58. maddesi: Suçun tekerrürü halinde verilecek ceza miktari
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi: Adil yargılanma hakkı ve zorunlu vekilin avukatlık ücreti

6. Ceza Dairesi 2014/11604 E. , 2017/2381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicilinde yer alan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/115 Esas 1992/285 Karar sayılı 14 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamının onaylı bir örneği getirtilerek kesinleşme ve infaz tarihleri duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, mağdura kovuşturma evresinde zorunlu vekil görevlendirilmesi nedeniyle vekile ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından "mağdur için müdafi gideri 561 TL olmak üzere toplam 594 TL" kısmının çıkartılarak yerine "toplam 533,00-TL" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.