Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7858 Esas 2020/1748 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7858
Karar No: 2020/1748
Karar Tarihi: 21.01.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7858 Esas 2020/1748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın suçları işlediği ve tutarlı kanıtlarla ortaya konduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın daha önce aldığı hapis cezalarını adli para cezasına çevirmiş ancak taksitlendirmeye ilişkin açıklama yapmamıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “birer ay ara ile” ibaresi eklenerek karar düzeltildi ve mahkumiyet hükmü onandı. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- CMK 231/11
- TCK 52/4
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/7858 E. , 2020/1748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, önceki hapis cezaları adli para cezalarına çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
a) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmındaki “on eşit taksitte sanıktan tahsiline” ibaresinin önüne “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.