20. Ceza Dairesi 2019/1263 E. , 2020/2863 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)Mahkûmiyet; Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarih , 2017/191 esas ve 2017/268 karar
2) İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılması ve mahkûmiyet; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, Sanık ..., Sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
A)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... hakkında “15.06.2017” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “19.05.3017, 2605.2017, 01.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, 24.07.2017” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... hakkında “19.05.2017, 15.06.2017, 26.06.2017, 24.07.2017” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “19.05.3017, 2605.2017, 01.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, 24.07.2017” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
