Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/726 Esas 2021/3741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Rize 4. Asliye Hukuk ve İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36.maddesi kapsamında mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali istemine ilişkindir.
Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talep edilen ..., ..."nun vefat etmeden önceki yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul olması, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talep edilen ..., ..."nun vefat etmeden önceki yerleşim yerinin Fatih/İstanbul olması, bu durumun nüfus kayıtları ve kolluk tutanakları ile sabit olması, ayrıca nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen kişilerin kayıtlı oldukları ve halen kullanılan nüfus kayıtlarının Beyoğlu/İstanbul adresinde bulunması, bu kapsamda Bahçelievler ve Fatih ilçelerinin farklı yargı çevresinde bulunmasına rağmen ilgililerin halen kayıtlı oldukları yerin Beyoğlu ilçesi olması, Beyoğlu ve Fatih ilçelerinin yargı çevresi olarak İstanbul Adliyesi"ne bağlı olması, davanın görülmesinde görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince ,somut olayda kesin yetki kuralı bulunmamakta olup davalı tarafın usulüne uygun şekilde süresinde sunduğu yetki ilk itirazı da bulunmadığından HMK"nın 19/4 .fıkrasında ise "Yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir." düzenlemesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir.
Somut olayda nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talep edilen ..., ..."nun vefat etmeden önceki yerleşim yerinin “Bahçelievler/İstanbul “,..., ..."nun ise vefat etmeden önceki yerleşim yerinin “Fatih/İstanbul” olduğu ,ayrıca nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen kişilerin kayıtlı oldukları ve halen kullanılan nüfus kayıtlarının “Beyoğlu/İstanbul “ olduğunun anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.