Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12751 Esas 2019/4672 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12751
Karar No: 2019/4672
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12751 Esas 2019/4672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendi taşınmazı ile yol arasında davalıya ait olan taşınmaz üzerinde geçit hakkı talebinde bulundu. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek, davalının taşınmazı üzerinde geçit hakkı tesis edilmesine karar verdi. Davalılardan bir kısmı bu kararı temyiz etti. Yargıtay, davalı taşınmazın kadastral yola olan cephesinin olduğunu göz önünde bulundurarak davacının geçit ihtiyacının bulunmadığına hükmetti. Bu nedenle mahkeme kararı bozularak, dava reddedildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi ile geçit hakkı kurulması isteminin düzenlendiği belirtilmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2016/12751 E. , 2019/4672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı, 136 ada 33 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı ile yol arasında davalıya ait 136 ada 34 parsel sayılı taşınmazın bulunduğunu, yola çıkmak için kendi taşınmazı lehine davalıya ait 136 ada 34 parsel sayılı taşınmazdan geçit tesis edilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 136 ada 33 parsel sayılı taşınmaz lehine 136 ada 34 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır.
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir.

Somut olaya gelince; ...Kadastro Müdürlüğünce gönderilen 03.07.2015 tarihli krokide 136 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastral yola cephesi olduğu görülmektedir. Bu durumda davacının geçite ihtiyacı olduğundan söz edilemez. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davacı taşınmaz lehine davalıya ait 136 ada 34 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit tesis edilmesi yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.