Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2993 Esas 2019/6942 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2993
Karar No: 2019/6942
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2993 Esas 2019/6942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın belirli bölümlerinin davacılar adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği yeterli bulunmamış ve eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir. Kamulaştırma krokisi ve çekişmeli bölümler çakıştırılarak kamulaştırma alanı içinde kaldığının belirlenmesi gerektiği ve sonrasında iddia ve savunmalar kapsamında tüm delillerin değerlendirilerek yeni bir karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır.
663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 3. maddesi, Tapu Sicil Kanunu'nun 4. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 maddesi, Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir.

16. Hukuk Dairesi 2019/2993 E. , 2019/6942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 15.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz bölümlerine komşu 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 04.06.2014 tarih, 2013/283-2014/325 Esas, Karar sayılı kararı ile kamulaştırma kararı verildiği halde mahkemece kamulaştırma dosyası ve krokisi getirtilmemiş, tescil kararı verilen (A) ve (B) harfleri ile belirtilen bölümlerin kamulaştırma alanı içerisinde kalıp kalmadığı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, belirtilen dava dosyası mahkemesinden getirtilmeli, kamulaştırma krokisi ile çekişmeli bölümler çakıştırılmak suretiyle, çekişmeli bölümlerin kamulaştırma alanı içerisinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli ve kamulaştırma alanı içinde kaldığının anlaşılması halinde dava veya davasını kamulaştıran idareye de 713/3. maddesi gereğince yöneltmesi için süre ve imkan verilmeli, bundan sonra iddia ve savunmalar kapsamında toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.