Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1687 Esas 2018/5239 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1687
Karar No: 2018/5239
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1687 Esas 2018/5239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkiline teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin geç teslim edildiğini, inşaatın ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu iddia eden davacıya kira bedeli, eksik ve ayıplı imalat bedeli ve tespit masrafları için şimdilik 1.000 TL\"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, bağımsız bölümlein süresinde fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemleri üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. HUMK’nın 440. maddesi, davaya konu olan hükümde şerh düzeltilmesi veya açıklama yapılması talepleri ile kararın verildiğinde yanlışlık veya eksiklik içeren yerlerinin tamamlanması amacıyla verilen karar düzeltme talepleri hakkında bilgi vermektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/1687 E. , 2018/5239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.11.2015 günlü ve 2014/7081 Esas, 2015/7791 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 11.05.2007 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölümlerin geç teslim edildiğini, inşaatın ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bunların tespiti için delil tespiti yaptırdığını ileri sürerek kira bedelli, eksik ve ayıplı imalat bedeli ve tespit masrafları için şimdilik 1.000 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini attırmıştır.
Davalı vekili, davacıya ait bağımsız bölümlein süresinde fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemleri üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.