MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1, 2 ve 6 sayılı parsellerin muris dedesi ... adına kadastroca tespit ve tescil edildiğini, murisin çocuklarından ...’ya ilişkin mirasçıları tarafından açılan dava neticesinde ...’nın "..." olan baba adının " ... " olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu kayıt düzeltme sonunda ...’nın veraset ilamı alınarak dava konusu taşınmazların davalılar adına intikal ettiğini, annesi ...’nın hakkını alamadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçıları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında talebini miras payına hasretmiştir.
Asli Müdahiller, 27.09.2010 tarihli dilekçeleri ile; amcaları ...’nin oğlu ...’ın açtığı davaya dahil olmak istediklerini beyan etmişlerdir.
Davalı ..., yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Davalı ..., davanın yersiz olduğunu bildirip reddini savunmuş, davalı ..., öncelikle haklarındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davanın da haksız ve yersiz olduğunu bildirip reddi gerektiğini bildirmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.