Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/18598 Esas 2015/12326 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18598
Karar No: 2015/12326
Karar Tarihi: 17.06.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/18598 Esas 2015/12326 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi         2014/18598 E.  ,  2015/12326 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İş Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Davacı, davalı işyerinde 1986-2012 yılları arasında çalıştığını, Köy Hizmetleri Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladıklarını, 2001 yılında daimi kadrolu işçi olarak intibaklarının yapıldığını, fakat mevsimlik işçi olarak çalıştıkları dönemlerin derece ve kademe hesabında dikkate alınmadığını bildirerek mevsimlik işçi olarak çalıştıkları süre dikkate alınarak yeni derece ve kademelerin tespiti ile bulunan yeni derece ve kademe üzerinden hesaplanacak ücret farkı (maaş ve diğer haklarının) ve kıdem tazminatı farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    HMK"nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
    Somut olayda davacı dava dilekçesi ile mevsimlik işçi olarak çalıştıkları süre dikkate alınarak yeni derece ve kademelerin tespiti ile bulunan yeni derece ve kademe üzerinden hesaplanacak ücret farkı (maaş ve diğer haklarının) ve kıdem tazminatı farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme ise sadece derece ve kademe tespiti ile ücret farkı alacağı yönünden hüküm kurmuş olup, kıdem tazminatı farkı alacağı yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurmamıştır. Mahkeme dava dilekçesi ile talep edilen her bir alacak yönünden hüküm kurmak zorunda olup, karar bu haliyle HMK 297 inci maddesine aykırıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davacının kıdem tazminatı farkı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması hatalı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozme nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.