Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10879 Esas 2019/16408 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10879
Karar No: 2019/16408
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10879 Esas 2019/16408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak mala zarar verme suçuna ilişkin adli para cezasının türü ve miktarı temyiz edilemez olduğu için bu konuda itiraz reddedildi. Hırsızlık suçuna ilişkin ise araçta bulunan oto teybinin çalınması nedeniyle eylem TCK’nın ilgili madde kapsamında kaldığı ve yer Cumhuriyet Savcısının itirazının dikkate alınmadığı belirtildi. Ancak mahkeme, devlete ait yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesine hükmettiği için kararın bu nedenle bozulmasına karar verildi ve yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına hükmedildi. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un ek 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106 ncı maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/10879 E. , 2019/16408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Araçta bulunması zorunlu ve mutad olan oto teybinin çalınması nedeniyle eylem TCK ‘nın 142/1-e kapsamında kaldığı, bu nedenle o yer Cumhuriyet Savcısının itirazına itibar edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 18,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve suça sürüklenen çocuk ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın yargılama giderlerine ilişkin fıkrası hükümden çıkarılarak yerine “18,00 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına” biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.