MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre kadastro hakiminin doğru ve infazı mümkün sicil oluşturmak zorunda olduğu, mahkemece oluşturulan hüküm fıkrasında, lehine tescil kararı verilenlerin isim ve paylarının belirtilmediği, kararın bu şekilde infazının mümkün bulunmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazların lehine tescil kararı verilen davacı ve davalıların isimleri ile paylarını duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösteren infazı kabil hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, temyize konu 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hüküm yerinde yazılı paylarla davacılar ..., ... ve davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.