Esas No: 2022/2075
Karar No: 2022/5940
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2075 Esas 2022/5940 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2022/2075 E. ve 2022/5940 K. sayılı kararı, bir dava hakkında verilen mahkeme kararının temyiz süresinin yasal olarak 8 gün olduğunu ve kararı temyiz eden davalı vekilinin yasal sürede temyiz dilekçesi vermediğini belirtiyor. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 25.01.1985 tarihinde alınan 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne atıfta bulunuluyor. Ek olarak, kararın sonunda, temyiz isteğinin süre yönünden reddedilmesine ve usul ve kanuna uygun olan ek kararın onanmasına karar verildiği belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
No : 2019/2903-2021/1047
İlk Derece
Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup,
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek karara ilişkin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince, iş mahkemesinin nihai kararları, yüze karşı verildiğinde tefhim, yoklukta verildiği takdirde tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz edilebilmektedir. Kararı temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesini yasal süresi içinde vermemiştir. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır....”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi içerisinde verilmediği anlaşılmaktadır.
Gerekçeli kararın davalı vekiline 17.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 17.12.2021 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davalı vekilinin kararı temyiz etmemiş sayılmasına dair 28.12.2021 tarihinde ek karar verildiği, ek kararın; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesindeki yönteme uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 28.12.2021 tarihli “temyiz isteğinin süre yönünden reddine” ilişkin ek kararın onanması gerekmektedir.
S O N U Ç : Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.