Danıştay 10. Daire 2021/6156 Esas 2022/1602 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6156
Karar No : 2022/1602

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_ÖZETİ :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesi, … köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen iptal kararı gereği, davacının 30/05/2007 tarihinden başvuru tarihine kadarki (2013 yılına) mal varlığına ulaşamaması sebebiyle uğranılan zararlarına karşılık 58.000,00 TL maddi tazminatın 22/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Şırnak Valiliğine karşı açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2019/1922, K:2019/10540 sayılı bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare vekilince 11/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare vekili Av. … tarafından verilen 04/08/2021 kayıt tarihli dilekçe ile sehven temyiz talebinde bulunduğu ifade edilerek temyiz isteminden feragat edildiğinin beyan edildiği, Dairemizin 25/10/2021 tarihli ara kararı ile anılan avukatın feragat tarihi itibarıyla temyizden feragat konusunda yetkisinin bulunup bulunmadığının davalı idareye sorulduğu ve yetkili olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden istenildiği, bunun üzerine davalı idare vekili Av. … tarafından dosyaya sunulan 21/02/2022 kayıt tarihli dilekçe ve ekinde yer alan bilgi ve belgelere göre anılan vekilin temyizden feragat konusunda yetkili olduğunun görüldüğü, sonuç olarak temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.