Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/9750 Esas 2018/6148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra temyiz incelemesine geçildi:
2- Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlular vekili, icra mahkemesine başvurarak, müvekkillerinin, Ora ... ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak yer aldığını, bunun yanında hem ... ... ve ... AŞ.nin, ... A.Ş."ye olan doğmuş ve doğacak borçlarının, hem de müvekkillerinin ... A.Ş. nezdinde kefaletten kaynaklı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazlarını ipotek verdiklerini, dolayısıyla İİK"nun 45. maddesi gereğince, müvekkileri hakkında, önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerekirken genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapılmasının mümkün olamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, öne sürülen iddiaların itirazın iptali davasında değerlendirilip itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olmakla ve takibin kesinleşmiş olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 05.04.2016 tarihli ek kararı ile; kararın kesin olarak verilmiş olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Takibin iptali istemine dair şikayet hakkında mahkemece verilen kararın, İİK’nun 363. maddesi kapsamında temyizi kabil bir karar olduğu anlaşılmakla, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 05.04.2016 tarih ve 2016/230 E.-2016/221 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.