12. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/6990 Karar No: 2014/11874 Karar Tarihi: 22.04.2014
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6990 Esas 2014/11874 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2014/6990 E. , 2014/11874 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samandağ İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2013/13-2013/48
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, birden fazla takip dosyasından haczedilen taşınmazın, İİK"nun 82/12. maddesi kapsamında borçlunun haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, her takip dosyası için dosyalar ayrılmayarak bir dava açıldığı ve şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 82/12 maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına Samandağ İcra Müdürlüğü"nün 2012/290, 2012/291, 2012/292 ve 2012/293 sayılı takip dosyalarından hacciz konulduğu, haciz nedeniyle 103. maddeye ilişkin davetiye gönderilmediği, borçlu vekili tarafından tüm takip dosyalarından 01.02.2013 tarihli dilekçe ile fotokopi aldığı, temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen muhabere evrakı ve başurma harcı mutemet alındı belgesine göre şikayetin 08.02.2013 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Öte yandan tarafları aynı olan birden fazla takip dosyası yönünden aynı taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinin tek bir davada açılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu durumda, borçlu vekilinin başvurusu süresinde olup, mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.