Danıştay 13. Daire 2022/408 Esas 2022/1235 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/408
Karar No:2022/1235

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Müteahhitlik Otomasyon Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Prof. Dr. Cemil TAŞCIOĞLU Şehir Hastanesi Başhekimliği'nce 26/10/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı" ihalesinin ihale dökümanına ve ihalenin iptaline yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2106 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;
1-İdarece yapılan ihalede personele ödenecek günlük brüt yol bedeline ilişkin İdari Şartname düzenlemesinin ihale teknik şartnamesinin ilgili maddesi ile çelişkili olduğu, idari şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde personele aylık 26 gün üzerinden günde brüt 11,25-TL nakdi yol bedeli verileceğinin düzenlendiği, aynı şartname maddesinde Teknik Şartname'de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil edileceğinin de düzenlendiği, Teknik Şartname ve İdari Şartname düzenlemesinin farklı olduğu, işçilik maliyet hesaplaması yapılırken, personellere ödenecek olan yol ücretine ilişkin tereddüt oluştuğu, düzenlemenin isteklilerin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel teşkil ettiği yönündeki iddianın incelenmesi;
İşçilere ödenecek yol bedeline ilişkin hesaplamanın bulunduğu cetvelde yer alan yol ücreti ile İETT'nin belirlediği bir binişlik tam bilet fiyatının birbiri ile uyumlu olduğu ve yapılan hesaplamalar sonucu İdari Şartname'de belirtilen 11,25-TL'lik ücrete ulaşıldığı, bu açıdan İdari ve Teknik Şartname arasında çelişki bulunmadığı, dolayısıyla işçilik maliyet hesaplaması yapılırken, personellere ödenecek olan yol ücretine ilişkin tereddüt bulunmadığı, düzenlemenin isteklilerin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel teşkil edecek bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
2-İdarece yapılan ihalede teknik şartname kapsamında yer alan “Hizmet Sunumunda Kullanılacak Temizlik Malzemeleri Miktarları Tablosu'nun 34, 35, 51, 52, 53, 54, 55, 56 ve 58 sıra numaralı satırlarında yer verilen sarf malzemelerinin aylık kullanım miktarlarının boş bırakıldığı, 36 aylık toplam miktarların belirtildiği, bahse konu sarf malzemelerin kullanılıp kullanılmayacağı hususunun tam olarak anlaşılamadığı, bu belirsizliğin sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği yönündeki iddianın incelenmesi;
Teknik Şartname kapsamında yer alan “Hizmet Sunumunda Kullanılacak Temizlik Malzemeleri Miktarları Tablosu'nda ihale konusu iş için gerekli olan asgari temizlik malzemelerinin cins ve miktarlarına yer verildiği, ilgili tabloda söz konusu malzemelerin aylık ve 36 aylık miktarlarına yönelik satır açıldığı, itiraza konu ürünler için aylık “kullanılacak miktar belirlemesi yapılmadığı, 36 aylık toplam miktara ve ilk teslimatta “getirilecek miktarlara yer verildiği, ihale konusu iş kapsamında bahse konu ürünlerin kullanılacağının ve ihale konusu işte temin edilebilecek sayının açık olduğu ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil eden bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
3-a) Teknik Şartname'nin “C. Tarafların Yükümlülükleri” kısmındaki 15. maddesinde suyun yüklenici tarafından temin edileceği, personele, yatan hastalara ve refakatçilerine 180 ml'lik tek kullanımlık ambalajlarda 2 adet su verileceğinin düzenlendiği ancak 180 ml bardak suyun, teklif fiyata dahil olup olmadığına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu maliyetin idare tarafından yükleniciye ödeneceği hususunun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği, idari şartnamenin 25. maddesinde 180 ml bardak suyun teklif fiyata dahil olup olmadığının açıkça belirtilmediği yönündeki iddianın incelenmesi;
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde iş kapsamında verilecek olan yemek giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, bahse konu yemek giderleri içerisine su giderinin de dahil edilerek hesap yapılması gerektiğinin açık olduğu, ayrıca Teknik Şartname'nin bahse konu maddesinde suyun yüklenici tarafından temin edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, bardak su maliyetinin teklif fiyata dahil olup olmadığı ile bu maliyetin idare tarafından yükleniciye ödeneceği hususunun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
3-b) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan hangi iş kalemlerinin yanında 180 ml bardak su verileceği hususunda da herhangi bir düzenleme yapılmadığı, işin süresi ve öğün sayısı göz önüne alındığında, hangi öğünlerin yanında 180 ml bardak su verileceğinin net olarak belirtilmemesinin sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği yönündeki iddianın incelenmesi;
Teknik Şartnamenin “C. Tarafların Yükümlülükleri” kısmındaki 15. maddesinde;
"Su; Yüklenici firma tarafından temin edilecek olup; her bir yemekhanede, tüm yemek hizmeti alan personele, yatan hastalara ve refakatçilerine üzerinde etiketi ve SKT bulunan ağzı kapalı 180 ml'lik tek kullanımlık ambalajlarda taze, temiz, berrak olarak, 2 (iki) adet verilecektir. Servis edilen içme suları Sağlık Bakanlığı izin onaylı, bilinen markalardan olacaktır. Su analiz raporları yüklenici tarafından dosyalanarak, istenildiğinde idarenin bilgisine sunulacaktır." düzenlemesine yer verildiği,
Teknik Şartnamenin anılan maddesi incelendiğinde, suyun yüklenici tarafından temin edileceği ve nerelerde (tüm yemekhanelerde) hangi hizmeti alan kişilere kaç adet verileceğinin açık bir şekilde düzenlendiği ancak anılan düzenlemeden bardak suyun hangi öğün kapsamında verileceğinin düzenlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan hangi iş hangi kalemlerinin yanında 180 ml bardak su verileceği hususunda da herhangi bir düzenleme yapılmadığı, işin süresi ve öğün sayısı göz önüne alındığında, hangi öğünlerin yanında 180 ml bardak su verileceğinin net olarak belirtilmemesinin sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil edeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle; dava konusu işlemin, 1., 2. ve 3/a bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklanan iddialara ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 3/b bölümünde ayrıntılı olarak açıklanan iddialara ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Teknik Şartnamenin “C. Tarafların Yükümlülükleri” kısmındaki 15. maddesinde her bir yemekhanede, yemek hizmeti alan tüm kişilere su verileceğinin belirtildiği, söz konusu maddeden tüm yemek hizmeti kapsamında bardak su verileceğinin anlaşıldığı, bu açıdan hangi öğünlerin yanında 180 ml bardak su verileceğinin belirtilmesine gerek bulunmadığı ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifinin hazırlanmasına engel bir durum bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Prof. Dr. Cemil TAŞCIOĞLU Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 26/10/2021 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan … ihale kayıt numaralı "36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı" ihalesinin ihale dökümanına ve ihalenin iptaline yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2106 sayılı Kurul kararı tesis edillmiştir.
Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar yönünden esastan inceleme yapılmak suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
Davacı şirket tarafından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "İhale dokümanı", ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler; "Teklif", bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler; "İstekli", mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi; "Yüklenici" ise üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak tanımlanmıştır.
Kanun'un 5. maddesinde, idarelerin, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu vurgulanmış; 10. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgeler sayılmış, ikinci fıkrasında, ihale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği kuralı yer almış; 12. maddesinin ikinci fıkrasında, teknik şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu belirtilmiş; 36. maddesinin ikinci fıkrasında, ihale komisyonunca, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği kuralına yer verilmiş; 37. maddesinin ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.maddesinde;
"..25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
Demirbaş amortisman giderleri, teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte “ makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri, Personel giyim gideri, İlaçlama Giderleri, Sigorta Giderleri, Enerji Giderleri, Personel Ücretleri, Temizlik sarf Malzeme giderleri, Normal Yemekler, Diyet Yemekler, Kahvaltılar, Ara Öğünler, R1 Kahvaltı/Yemek, R2 Kahvaltı/Yemek ile yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin, ruhsat belge giderleri teklif fiyata dahil edilecektir..” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “C. Tarafların Yükümlülükleri” kısmındaki 15. maddesinde;
“Su; Yüklenici firma tarafından temin edilecek olup; her bir yemekhanede, tüm yemek hizmeti alan personele, yatan hastalara ve refakatçilerine üzerinde etiketi ve SKT bulunan ağzı kapalı 180 ml'lik tek kullanımlık ambalajlarda taze, temiz, berrak olarak, 2 (iki) adet verilecektir. Servis edilen içme suları Sağlık Bakanlığı izin onaylı, bilinen markalardan olacaktır. Su analiz raporları yüklenici tarafından dosyalanarak, istenildiğinde idarenin bilgisine sunulacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyize konu mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması talep edilmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “C. Tarafların Yükümlülükleri” kısmındaki 15. maddesi incelendiğinde, her bir yemekhanede, yemek hizmeti alan tüm kişilere ve tüm öğünlerde su verilmesi gerektiği anlaşıldığından hangi öğünlerin yanında 180 ml bardak su verileceğinin ayrıca belirtilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde sağlıklı bir şekilde fiyat teklifinin hazırlanmasına engel bir durum bulunmadığından, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin kısmen iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin "3-b" maddesinde incelenen kısmı yönünden iptaline ve davalı idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bu kısım yönünden de DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, …-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Mahkeme kararında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.