MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin tapuya şerhi istemine ilişkin davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, kira sözleşmesinin tapuya şerh verilmesi istemine ilişkindir.
Kemer Asliye Hukuk Mahkemesince,davanın reddine dair verilen hükmün davacı tarafça temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi"nin 30.04.2014 tarih ve ... Esas, 2014/5589 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihi olan 31.10.2011 itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli bulunduğu,bu itibarla Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm tesisinin doğru olmadığından bahisle bozulmasına; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve hüküm kesinleştirilerek, talep üzerine dosya Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmiştir.
Kemer Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada da davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, davanın taraflarına usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda;Davalılar ..., ... ve ... adına çıkarılan duruşma gününü bildirir tebligatlar iade edilmiş , duruşma günü adı geçen davalılara tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, davalılara usulüne uygun şekilde duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-)Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.