Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6962 Esas 2014/11867 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bitlis İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/38-2014/2

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun itirazı üzerine mahkemece incelemesi yaptırılarak takibin durdurulmasına ve %40 tazminata hükmedilmiştir.
İİK.nun 170/son maddesinde, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, takip yapmada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının alacağın %20"sinden aşığı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, bu orandan daha fazla tazminata hükmedilme gerekçesi gösterilmeden alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir.
Öte yandan Dairemiz bozma kararında belirtildiği üzere aynı Kanunun 170/3.maddesi uyarınca, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.