Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6993 Esas 2014/11861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2012/936-2014/19

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1- Borçlu şikayetinde oturduğu evin kendisinin ihtiyaçları için yeterli olduğunu belirtip meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Mahkemenin bu doğrultuda verdiği karar doğru ise de hüküm kısmında borçlunun diğer iki taşınmazı ile ilgili çiftçilik yaptığına ilişkin İİK"nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi kapsamındaki haczedilmezlik şikayeti hakkında HMK"nun 297. maddesi gereğince gerek gerekçeli kararda ve gerekse hüküm kısmında herhangi bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
2- 1451 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, haciz tarihinden önce 10.10.2008 tarihli T.C. Z..B.. A.Ş. lehine 1. dereceden kurulmuş ipoteğin bulunduğu görülmektedir.
Borçlunun, daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin haczedilmezlik şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak haczedilmezlik iddiasında bulunmasını engeller.
Mahkemece, 1451 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin niteliği ilgili bankadan sorulmalı ve ipotek akit tablosu celbedilerek ipoteğin hangi amaçla tesis edildiği ve ipotek borcunun ödenip ödenmediği öncelikle saptanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.