Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10248 Esas 2019/5789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılanın, bilgisi ve rızası dışında kendi adına abonelik sözleşmesi düzenlendiği ve GSM hattı çıkarıldığı iddiası ile başlatılan soruşturmada, söz konusu hattın BMS Kuyumculuk ... Ltd Şti’nde düzenlendiğinin tespit edildiği, sanığın kolluk aşamasında verdiği ifadesinde bu şirketin yetkilisi olduğunu beyan ettiği ancak mahkemede alınan savunmasında, söz konusu şirketin yetkilisi olmadığını, BMS Kuyumculuk.. Ltd. Şti yetkilisinin ... olduğunu, kendisinin ... isimli iletişim merkezinde çalıştığını beyan ettiği, sanık ... ve ... hakkında, dava konusu abonelik sözleşmesinin de aralarında bulunduğu başka hatlarla ilgili de soruşturma yapıldığı ve bu soruşturma dosyasının mahkemece getirtilip incelenmesinde, ... isimli kişinin bu dosyada BMS Kuyumculuk şirketi ile ... şirketinin yetkilisinin kendisi olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, söz konusu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği bayiinin yetkilisinin kim olduğunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra, sanığın ve ...’ın suça konu abonelik sözleşmesinin de aralarında bulunduğu hatlar ilgili 2013/4441 hazırlık numarası ile soruşturması devam eden soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi, açıldığının anlaşılması halinde getirtilerek incelenmesi ve mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve suçun sübutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.