....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalılardan ..."nin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Atakent mahallesi, 413 ada, 1 parsel B2-4 Blok Zemin-1 kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan bir adet taşınmazı maliki olduğunu, diğer davalı ... ise KMK gereğince taşınmazdan daimi surette istifade eden kişi olduğunu, davalıların ödemekle sorumlu olduğu ortak gider avansının ödemediğinden Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2015/4950 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115 maddeleri gereğince görev yönünden reddine, ..... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.