Danıştay 2. Daire 2022/450 Esas 2022/1522 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/450
Karar No : 2022/1522

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Kimyasal Ürünler Sağlık, Medikal Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sivas ili, Merkez ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parselde bulunan 3.770,00 m² taşınmaz üzerinde "çay bahçesi" vasıflı işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle, davalı idareye yapılan 13/12/2011 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2019 günlü ve E:2016/7864, K:2019/8231 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazda kiracı olan davacı şirket tarafından, "çay bahçesi" olarak faaliyet göstermek istenildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebi ile yapılan başvurular hakkında belediyece müspet veya menfi herhangi bir cevap verilmediği, akabinde davacı şirket tarafından 13/12/2011 tarihli dilekçe ile taraflarına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve verilmeyecek ise durumun cevaben bildirilmesi istemiyle yeniden başvurulduğu, söz konusu bu başvurunun herhangi bir yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine de bu zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca işyeri açma ruhsatı talebinde bulunan kişinin başvurusunun usulüne uygun olup olmadığının, eksik bilgi ve belge bulunup bulunmadığının kontrol görevi ve müracaatın eksiksiz yapılmasının temini görevinin ilgili idareye verildiği, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve verilmeyecek ise durumun cevaben bildirilmesi istemiyle yaptığı 13/12/2011 tarihli başvurusu üzerine davalı idarenin yönetmelik gereği, davacının başvurusunda eksik bulunan hususları belirterek, eksiklikleri tamamlatması gerekirken, başvuruyu kabul ettiği ancak herhangi bir cevap vermediği görülmekte olup, davalı idarece, ruhsat başvurusunda hangi noksanlıklar bulunduğu ile hangi formu doldurması ve hangi bilgi ve belgeleri eklemesi gerektiğinin davacıya bildirilmesi, teslim edilen belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile eksikliklerin ortaya konulması ve ancak eksiklikleri tamamlattırdıktan sonra müracaatının alınıp gereğinin yapılması gerektiğinden, davalı idare tarafından bütün bu hususlar yerine getirilmeksizin, davacının işyeri açma çalışma ruhsatı talebinin cevap verilmeyerek reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsat talebinde bulunanın yönetmelikte belirlenen şekil ve esaslara uygun şekilde başvuruda bulunması ve aranan şartları taşıması gerektiği, aksi halde başvurunun kabul görmeyeceği, davacının talebinin yönetmelikte aranan şartları taşımadığı, işyerinin su ve elektrik aboneliğinin bulunmadığı belirtilerek,temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.