Danıştay 2. Daire 2021/11092 Esas 2022/1549 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11092
Karar No : 2022/1549

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : 2- … Kaymakamlığı - …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Maliye Bakanlığı'na tahsisli Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınma üzerinde bulunan 2 katlı bina ve lokantada kiracı olan davacının, yeniden kiralama talebinin reddine ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile taşınmazın tahliye edilmesine ilişkin Çankaya Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında kiraya verilen taşınmazın kira sözleşmesinin süresinin 18/06/2014 tarihinde dolduğu ve sözleşmenin uzatılmayacağının davalı idarece tarafından davacı şirkete bildirildiği anlaşıldığından, yeniden kiralama talebinin reddine ve taşınmazın tahliye edilmesine ilişkin dava konusu Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2886 sayılı Devlet İhale Kanuna göre yapılmış kira sözleşmelerinde de atıfta bulunan 92. madde uyarınca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulduğunu, sözleşme süresinin belirlenmesine ilişkin düzenleme içeren 347. maddenin somut olaya uygulanmasının gerektiğini ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
Davalı … Valiliğinin Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı … Kaymakamlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.