Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5638 Esas 2019/13488 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5638
Karar No: 2019/13488
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5638 Esas 2019/13488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin sol uyluğuna kurşun isabet etmesi sonucunda oluşan yaralanma nedeniyle sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, mahkemenin verdiği cezalar hesaplama hatası içermektedir ve adli tıp raporları tam değildir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86. ve 87., 29. ve 62. maddeleri de bu kararda bahsedilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal ettiği 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi de karar üzerinde etkili olmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/5638 E. , 2019/13488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan hakkında Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.07.2014 tarihli adli raporunda ""...gelen hastanın, sol uylukta ağrı şikayeti olduğu, genel durumu iyi, şuur açık, haricen sol uyluk ön yüzde 0.5 cm.lik muhtemel kurşun giriş deliği olduğu, çekilen grafisinde, sol femur distal uçta parçalı fraktür ve kurşun parçası ile uyumlu opasite tespit edildiği, hayati tehlikesinin olmadığı, ortopedi kliniğine yatırıldığının.."" belirtildiği ve hükme esas alınan katılan hakkında Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.08.2014 tarihli adli raporunda belirtilen tedavi bulgularının organ veya duyulardan birinin işlevinin zayıflaması mı yoksa organ veya duyu kaybı niteliğinde mi olduğunun raporun sonuç kısmında belirtilmemesi ve sanığın karar duruşmasında"" dört ameliyat geçirdim ve halen ayağımı kullanamıyorum"" beyanı karşısında alınan adli tıp raporunun hükme esas alınamayacağı, bu nedenle katılan ..."ya ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporların en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde raporun alınmasından sonra sanık ...."ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkında kurulan TCK"nin 86/1. maddesi gereği hükmolunan “ 1 yıl 6 ay ” hapis cezası üzerinden TCK"nin 86/3-e maddesine göre (½) oranında artırım yapılırken “ 1 yıl 15 ay ” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “ 2 yıl 3 ay ” hapis cezasına, TCK"nin 87/3. maddesine göre (1/2) oranında artırım yapılırken “ 1 yıl 28 ay 15 gün hapis cezası ” yerine “ 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ” verilmesi, bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) indirim yapılması sonucunda “ 1 yıl 18 ay hapis 11 gün hapis cezası ” yerine “ 2 yıl 6 ay 11 gün hapis cezası” verilmesi ve TCK’nin 62. maddesi uyarınca yapılan (1/6) takdiri indirim neticesinde “ 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası” yerine “ 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası”na hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.