Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesindan kaynaklanan fesih, tapu iptâl, tescil taleplerine ilişkin olup mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2013/4122 Esas, 2018/3320 Karar sayılı bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-Davacı arsa sahibi davasında, davalı yüklenicinin aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre edimini yerine getirmediğini, çıkarılan hafriyatın komşu parsele dökülerek kendisinin zarara uğratıldığını açıklayarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, müspet ve menfi zararların davalıdan tahsiline, 3. kişilere devredilen tapuların iptâliyle ilgili talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici savunmasında davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise kendisine devri gereken arsa paylarının tapularının iptâli ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, 3. kişilere devredilen tapuların iptâline, davacı adına tesciline, ayrıca 87.933,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Bu kararın davalı-karşı davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/4122 Esas, 2018/3320 Karar sayılı ilamı ile asıl dava yönünden mahkemenin feshe ilişkin kararının geriye etkili fesih niteliğinde olduğu, davacı arsa sahibinin menfi zarar kapsamında hafriyat bedelini talep edebileceği ve davada taraf olmayan 3. kişiler adına olan tapularının iptâline karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl davada 21.845,00 TL hafriyat kaldırma bedelinin tahsiline karar verilmiş, fesihle ilgili ve davacı-karşı davalının saklı tutulan tapu payları ile ilgili bir karar verilmemiştir. Bu haliyle hükmün HMK’nın 297. maddesinde belirtilen özellikleri taşımadığından infaz kaabiliyeti bulunmadığından bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.112,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalılara iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.