Davacı ... ile davalı ... Dağ ve Satış Org. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 19.12.2017 tarihli ve 2016/967 esas – 2017/1251 karar sayılı hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
- KARAR -
Davacı tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, mahkemece davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 07.01.2014 tarihli ve 2013/479 esas – 2014/3 karar sayılı ilam ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de 23.02.2016 tarihli ve 2015/174 esas – 2016/129 sayılı ilam ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, dosya görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’ne gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 20.09.2016 tarihli ve 2016/7047 esas - 2016/7997 karar sayılı ilamı ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülen davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Kanun yoluna başvurulan ilk derece mahkemesi kararı 19.12.2017 tarihlidir.
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı için bu karara karşı başvurulacak ilk kanun yolu istinaf yolu olup, başvurucunun istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından incelenmelidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) Geçici 3/2.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlanmasından önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, belirtilen kanun maddelerinin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, yerel mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nce merciî tayini yoluyla giderilmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna başvurulan karar ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin esasa ilişkin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın bir denetimi sözkonusu olmamıştır.
Bu itibarla, 19.12.2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “istinaf” olup, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesi için, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne TETKİKSİZ İADESİNE, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.