MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davaya konu taşınmazın müvekkili tarafından 27/04/2012 tarihinde satın aldığını, eski malikten kendisine intikal eden bilgilere göre 20 yıla yakın bir süredir kiracı olduğunu, müvekkiline eski malik tarafından kiracılıkları devam edenlerle mutaden her yıl başında kiracıların kira akdi talepleri üzerine yazılı olarak yenilendiğini, davalı kiracının da 01/01/2012 tarihinde yenilenen kira akdinin de yazılı hale getirildiğini ve aylık kira bedelinin ise eski kira bedeli olarak ayda 400,00 TL olarak gösterildiğini, davalının Ocak ayı kira bedeli olarak 435,00 TL ödediğini, mecurun aylık kira bedelinin 01/01/2014 den itibaren 1200,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını, tespiti istenilen kira bedelinin fahiş bir rakam olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.01.2015 tarihi itibariyle endeks yoluyla kiralananda artırım yapmak üzere aylık brüt kiranın 485,82 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı ispat edilmedikçe kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasının, yenilenen ilk üç yıl (dönem) ... tarafından yayınlanan Toptan Eşya Fiyat Endeksindeki artışın kira parasına yansıyan bölümü oranında artımı esas alınarak bulunacak kira parasının hak ve nesafet kurallarına uygun bir kira parası olduğu kabul edilip, buna göre uygulama yapılması gerekir. Öte yandan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi itibariyle yukarıda sözü edilen sürelerden öncesine dayanması halinde, mahallinde keşif yapılarak, bilirkişi marifetiyle kiralananın serbestçe getirebileceği kira parası hesap edilip, hakim tarafından bu kira parası esas alınarak hak ve nesafete uygun bir kira parası takdir edilmelidir.
Dava konusu yere ilişkin sözleşmede artış şartı olduğu gözetilerek davacının 01.01.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin tespiti istemesinde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1988 tarihli kira sözleşmesi ile 20 yıldır kiracı olduğunun belirtildiği ve bu hususa davalı tarafça karşı çıkılmadığına göre bu husus üzerinde durularak 01.01.2012 tarihli sözleşmede belirlenen bedelin rayice uygun olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.