17. Ceza Dairesi 2019/145 E. , 2019/10957 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar ... ve ...’a yönelik olarak iki farklı yerden iki farklı hayvan hırsızlığı olayının gerçekleştiği, iddianamede olayların ikisi de anlatılmış olmasına rağmen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan sanığın bir kez cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece ...’e yönelik eylem dolayısıyla tek bir hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve katılan ...’a yönelik eylem dolayısıyla yapılacak delil değerlendirmesi sonucu zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğuna kanaat getirilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında her ne kadar hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, sanığın atılı suçları işlediğine kanaat getirilerek mahkumiyete hükmedilmiş ise de; sanığın önleyici hizmet devriyesi görevi yapan jandarma personeli tarafından 31/05/2011 tarihinde kablo hırsızlığı yaptıklarından şüphelenilerek araçlarının durdurulduğu, sanık ... ve yanındaki diğer şüpheli şahısların bu aşamada yakalandığı, araçta yapılan aramada 1 adet balta, 4 çift yedek ayakkabı, 5 metre paraşüt ipi, yedek kıyafetler ve kablo hırsızlığında kullanıldığı düşünülen malzemelerin ele geçirildiği, araçta hayvan taşındığına veya bulunduğuna dair herhangi bir bulguya veya tespite yer verilmediği, sanık ...’in telefon kayıtlarının incelenmesinde, ...’e ait telefon hattının 29/05/2011-01/06/2011 tarihleri arasında Edremit ilçe sınırları içerisinde kullanıldığı ve temyize gelmeyen sanık ... Sınık ile ara ara karşılıklı görüşme yaptıkları, yine sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ... Sınık’ın ortaklaşa kullandıkları farklı bir cihazın 29/05/2011 tarihinde... ilçe sınırları içinde kullanıldığı ve... ile karşılıklı görüşme yapıldığına yönelik tespitler bulunduğu, bu belirlemeler dışında olayı gören tanık bulunmadığı ve herhangi bir görüntü kaydının olmadığı, hayvanların bulunamadığı ve nerede oldukları veya satılıp satılmadıklarına ilişkin herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanık ...’in üzerine kayıtlı telefon hattının suç tarihinde ...’te kullanıldığı ve diğer ortak kullanılan telefonun ise 29/05/2011 tarihinde...’de kullanıldığının tespit edildiği, suç tarihi olan 30/05/2011 tarihinde...’de bulunulduğuna dair telefon kayıtlarının da yeterli veriyi barındırmadığı, bu sebeplerle sanığın soyut iddia dışında mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
