MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve Hazine vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, mükerrer kayıt nedeniyle oluşan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, 150 ada 1, 2, 3, 4, 5 parseller ile 215 ada 1, 2, 5, 6 parseller ve 216 ada 2 parselin tapuda adına kayıtlı olmasına rağmen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1995/95 Esas sırasında Hazineye karşı açılan dava dosyasında zilyetlik nedeniyle davalıların mirasbırakanları adına 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazlar olarak tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, taşınmazların mahkeme kararı ile mirasbırakanları adına tescil edildiğini, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ile bir kısım davalılar mirasbırakanı ... adına 150 ada 2, 3, 4, 5 parseller ile 215 ada 1, 2, 5, 6 parseller, 216 ada 2 parsel ve 150 ada 1 parselin (ifraz ile 150 ada 9 ve 10 parseller) ise davacı ... Belediyesi adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, gerçek kişiler adına oluşturulan 7190 ve 7191 parsellerin davacı ... adına kayıtlı parsellere mükerrerlik oluşturduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, iptali istenilen taşınmazların bir kısmının 01.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokili raporda, Belediye adına kayıtlı taşınmazların parsel sınırı dışına taştığı görülmesine rağmen bu husus gözardı edilerek tamamının iptaline karar verilmesi hatalıdır.
Öte yandan, tapu kaydı iptal edilen taşınmazlarla mükerrerlik oluşturan taşınmazların, halen Belediye adına tescilli olması nedeniyle, yalnızca mükerrer kayıtların iptaliyle yetinilmesi gerekirken ayrıca tescile de karar verilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca, bilirkişi raporuyla Belediye adına kayıtlı taşınmazların çakıştığı alan dışında kalan kısımlar yönünden davanın reddedilmesi, ayrıca dava konusu 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazların mükerrerlik nedeniyle yalnızca iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.