MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/11/2017 tarih, 2016/22243 E. - 13719 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi ihale alıcıları ... ve ... tarafından, talimat icra dosyasının zayi olması nedeniyle dosyanın yenilenmesi ve şikayetçiler tarafından ihale yoluyla alınan taşınmazların adlarına tescili istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin kabulü ile mahkeme dosyası içerisine alınan belgelerle ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 1982/1295 Tal. sayılı dosyasının yeniden oluşturulmasına karar verildiği, kararın, borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2017 tarih ve 2016/22243 E. - 2017/13719 K. sayılı ilamı ile onandığı, borçlunun bu kez de karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 28. maddesinin birinci fıkrasında; "Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer" hükmünün yer aldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 513/1. maddesinde; "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır" hükmüne yer verildiği, "Dava Sırasında Taraflardan Birinin Ölümü" başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 55/1. maddesinde ise; "Taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir" düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.
Borçlu tarafından verilen 03.5.2016 tarihli temyiz dilekçesinde; şikayetçilerden ..."in 13.05.2005 tarihinde öldüğünün ileri sürülmesi karşısında; adı geçenin kişilik haklarının TMK"nun 28/1. maddesi gereğince sona ereceği ve vekilinin görevinin de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 513/1. maddesi gereğince sonlanacağının tabii olmasına rağmen, Dairemizin 07.11.2017 tarih ve 2016/22243 E. - 2017/13719 K. sayılı ilamı ile; şikayetçi ..."in mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanmadan, bir diğer anlatımla şikayetçi husumeti oluşturulmadan, maddi hataya müsteniden mahkeme kararının onandığı anlaşılmıştır.
Davada husumet, kamu düzenine ilişkin olduğu için, husumetin yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. Şikayetçilerden ..."in, Dairemizin onama ilamından önce temyiz aşamasında öldüğü iddiası bulunduğundan, mahkemece, bu husus araştırılarak, şikayetçinin öldüğünün tespiti halinde TMK"nun 28, TBK"nun 513 ve HMK"nun 55. maddeleri gereğince işlem yapılmak suretiyle, şikayetçi ..."in mirasçıları davaya dahil edilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 07.11.2017 tarih ve 2016/22243 E. - 2017/13719 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.