Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13888 Esas 2019/3259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/930 sayılı dosyası ile görülen tasarrufun iptali davasında dava dilekçesi ve eklerinin tarafına usulsüz tebliğ edildiğini, söz konusu tebligatın tebligat kanunu ve nizannameye aykırı olduğunu beyan ederek tebligatın geçersizliğinin tespitine ve iptaline, tebliğ tarihinin cevap verdiğimiz tarihin kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu tebligatın ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/930 Sayılı dosyasında dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine ilişkin olarak düzenlenen 4001528137564 barkod numaralı tebligat olduğu ve talebin tebligatın geçerli bir talep olup olmadığı hususunda toplandığı, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/930 E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve tebligata ilişkin olarak tebligatın usulüne uygun olup olmadığı v.b. hususlarda derdest olan dosyaya itirazda bulunulabileceği ve derdest olan dosya içerisinde bu hususunda değerlendirilip karar altına alınabileceği anlaşılmakla dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava derdest tasarrufun iptali davasındaki dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti ve cevap dilekçesinin verilme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi talebine ilişkindir.
Davacının tespitini istediği hususlarda hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunmadığı, sadece maddi vakıaların tek başına tespit davasına konu olamayacağı, davanın 6100 Sayılı HMK"nın 106. maddesinde sayılan dava şartlarını taşımaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar sonucu itibari ile doğru görüldüğünden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.