...
Hasımsız olarak görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2015 tarih ve 2015/518-2015/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 22-23.09.2015 tarihinde ilçede meydana gelen sel felaketi nedeniyle müvekkilinin deposunun çok büyük hasar gördüğünü, fiş, fatura ve diğer evrakların ıslanmış olup okunamaz hale geldiğini, 28/09/2015 tarihli itfaiye tutanağında işyerinin şiddetli yağış nedeni ile su içerisinde kaldığının görüldüğü ve zarar listesinin kişinin beyanına göre yapıldığının belirtildiğini ileri sürerek, öncelikle hasar tespiti yapılmasını ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, zayi belgesi istenmesi halinin sadece tacirler ve belli mahiyetteki ticari defter ve kayıtlar için düzenlendiği, davacının tacir sayılmadığı ve faaliyetlerinin tacir boyutunda olduğuna ilişkin inceleme yaptırılmasının talep edilmediği, davacının tacir olmadığını yapılan bu araştırma ile kendilerinin de öğrenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....