15. Hukuk Dairesi 2014/2818 E. , 2015/1247 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında yapılan 28.03.2011 tarihli 10.000,00 TL bedelli sözleşme uyarınca davalı site yönetimine ait yerde çevre düzenleme işi yaptığını, işin yapımı sırasında davalının isteği üzerine farklı fiyatlardaki bitkileri de aynı sahada uyguladığını, ayrıca drenaj için kazı, kapatma, kırım ve kayrak taşı uygulamalarını yaptığını, bu şekilde sözleşmede belirtilen bedelin aşıldığını, davalıdan toplam 9.750,00 TL tahsil ettiğini, bakiye 4.859,97 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fazla yapılan işler konusunda davalı tarafça düzenlenmiş rızanın olduğuna dair herhangi bir yazılı belge ya da delil ibraz edilmemesi sebebiyle davacının yaptığı işlerin sözleşme dahilinde yapıldığı kabul edilerek ödenen 9.750,00 TL"nin sözleşme bedeli olan 10.000,00 TL"den mahsubu ile 250,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 28.03.2011 tarihli sözleşmede iş bedeli 10.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, bu sözleşme niteliği itibariyle 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 365. maddesinde düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin, gerçekleşen imalâtın yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulanmak suretiyle, sözleşme dışında imalat varsa Borçlar Kanunu"nun 413. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Mahkemece, yapılan bütün işlerin sözleşme kapsamında yapıldığı ve toplam bedelinin götürü olarak belirlenen 10.000,00 TL olduğu kabul edilerek hükme varılması hatalı olmuştur.
O halde mahkemece yapılacak iş, uzman bilirkişiler ile mahallinde keşif yapılarak, ayıpsız ve kabul edilebilir düzeyde yapılan toplam imalâtın, yapılması gerekli tüm imalâta oranının saptanıp, bu oranın 10.000,00 TL götürü bedele oranlanması suretiyle sözleşme kapsamında yapılan iş bedelinin belirlenmesi, yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre belirlenen sözleşme dışı ilave işler bedelinin de iş bedeline eklenip, toplam alacaktan ihtilafsız ödeme tutarı olan 9.750,00 TL"nin mahsubuyla varsa kalan alacağa hükmedilmesinden ibarettir.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
