MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki istirdat, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin ... AŞ’nin üyeleri olduklarını, her bir şirketin davalı ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre .... AŞ. üyesi olan müvekkillerinin daha uygun fiyatlarda elektrik enerjisi temin ettiklerini ve .... AŞ’ye komisyon ödediklerini, ayrıştırılmış tarife uygulandığını ve bu tarifeye kayıp kaçak bedellerinin de dahil olmasına rağmen mükerrer olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshettiğini ileri sürerek mükerrer ödenen kayıp kaçak bedelinin ve sözleşmenin haksız olarak feshi nedeni ile uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, elektrik tarifesinin EPDK tarafından belirlendiğini, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını EPDK’ya karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğunu, davalıların faturanın kendilerine tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde itirazda bulunmadıklarını, kayıp kaçak bedelinin davacı şirketler tarafından ödeneceğinin sözleşmede açıkça yazdığını, mükerrer tahsil olmadığını, sözleşmelerin doğal gaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesini bozması ve bu durumun mücbir sebep olması nedeni ile feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kayıp kaçak bedelinin sözleşmeye göre belirlenen birim fiyatları üzerinden faturaya ilave edildiği ve bunun sözleşme hükümleri ile taraf iradelerine uygun olduğu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların miktar ve içeriğine itiraz edilmeden ve itirazi kayıt ileri sürülmeden ödendiği gerekçesi ile kayıp kaçak bedelinin istirdadına ilişkin talebin reddine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği ve bu nedenle davacıların sözleşme süresince elde etmeyi umdukları kardan yoksun kaldıkları, başka tedarikçilerden 15.06.2012 tarihinden itibaren daha pahalı elektrik kullandıkları gerekçesi ile tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.