Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/7548 Esas 2014/11756 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7548
Karar No: 2014/11756
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/7548 Esas 2014/11756 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/7548 E.  ,  2014/11756 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
    TARİHİ : 07/12/2011
    NUMARASI : 2009/16-2011/49

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    İcra takibinin dayanağı olan bononun lehtar hanesinde "T.. T.. P.." sözcüğü yazılıdır. Senedin tanzim ve takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK"nun 688/5. maddesi gereğince bonoda lehdarın adı ve soyadının yazılı olması zorunludur. Lehdar gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise, dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden TTK"nun 688/5. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması mümkün değildir.
    Somut olayda ise takip talepnamesinde ve ödeme emrinde alacaklı yerinde aynı şekilde "T.. T.. P.." yazıldığı görülmüştür. Bu durumda takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından icra mahkemesince öncelikle İİK.nun 170/a maddesi gereğince re’sen takibin iptaline karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasın karar verildiğinden ve aleyhe bozma yapılamayacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Ancak, yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alındığından takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup bu madde de tazminat ve para cezası öngörülmediğinden, alacaklının tazminat ve para cezasıyla sorumlu tutulması isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ardahan İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.12.2011 tarih ve 2009/16 E., 2011/49 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin A/2. ve 3. bentlerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.